Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, WhatsApp yazışmalarını içeren bir alacak davasında önemli bir karara imza atarak, bu tür yazışmaları delil olarak kabul etti. Dava, iki kişi arasındaki alacak miktarının belirlenmesi amacıyla başlatıldı. Olay, Samsun’da gerçekleşti ve borç verilen miktarın altın mı yoksa Türk Lirası cinsinden mi olduğuna dair bir anlaşmazlık söz konusuydu. Alacaklı, borçluya borcu altın cinsinden vermiş olduğunu savundu.
Borç verme işlemi sonrasında borçlu, ilk etapta 40 bin lira ödeme yapmış ve kalan 50 bin lira için ek süre talep etmişti. Ancak alacaklı, borcunun altın olarak verildiğini belirterek, kalan borcun Türk Lirası yerine altının karşılığı olarak ödenmesini talep etti. Borçlu ise bu iddialara itiraz ederek, kendisine herhangi bir şekilde Türk Lirası cinsinden borç verildiğini ve WhatsApp yazışmalarında altın alındığına dair bir beyan bulunmadığını savundu.
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, borcun altın cinsinden verildiği iddiasını ispat yükünün davacıda olduğunu ifade etti. Ancak taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında bu durumu kanıtlayacak bir içerik olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Yerel mahkemenin kararına itiraz eden alacaklı, durumu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. Ancak buradaki 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu.
Alacaklı, bu karardan sonra dosyayı Yargıtay’a temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesinin verdiği kararları inceleyerek, hukuka uygun buldu. Dairenin kararında, taraflar arasındaki para transferine ait dekontlar ve WhatsApp yazışma içerikleri ışığında, davacının iddialarını ispatlayamadığı ifade edildi. Bu kapsamda, alacağın altın cinsinden ödenmesi talebinin reddinde hukuka aykırılık olmadığı vurgulandı.
